Ceasefire Signed, Questions Multiply
Ishtiaq Ahmed
Situational: The announcement of cease fire to halt the current war on Iran instigated by Israel and USA is a move in the right direction but it raises more questions than answers:
If Iran shuts down its nuclear programme, apparently the intended mission of the aggressors, it will be seen as a major success for the United States and Israel, and an achievement of their objectives.
But if Iran continues to pursue its nuclear programme, there will remain a constant risk of a new war breaking out at any time.
Another possibility is that both sides might choose a middle path but the question remains: what would that middle path be?
In this entire turbulent situation, the role of Muslim countries is of a particular concern especially that of Saudi Arabia, Qatar, the United Arab Emirates, and Pakistan. These countries appear to be leaning towards the United States and Israel.
It can be stated with confidence that any American attack on Iran was only made possible with the support of Saudi Arabia and Qatar.
In this context, Iran’s future reaction towards these countries will be of great importance, and may become clearer with time.
Another aspect of this entire web of conspiracy is the effort to gain formal recognition by key Muslim nations for Israel’s existence, and it seems that the path toward this is gradually being paved.
Some decisions and outcomes in this regard will soon come to light.
The objectives of the United States and Israel appear to revolve around four main objectives:
The complete dismantling of Iran’s nuclear programme;
further consolidation of US and Israeli influence in the Middle East; strengthening of Israel’s political and military position in the region; and further solidifying Israel’s grip on Palestine and eliminating the threat posed by Iran to Israel’s game plan.
In my view, the United States and Israel seem to be gradually succeeding in all these aspects. Now, it remains to be seen how the situation ultimately unfolds and who gets affected by it.
Don’t hold your breath.
Certainly. Here’s a concise and thoughtful comment in English on Ishtiaq Bahi’s article “Ceasefire Signed, Questions Multiply”:
—
A sharp and timely analysis.
Ishtiaq Bahi has skillfully unpacked the layers beneath the ceasefire narrative. While the headlines speak of de-escalation, the subtext points to a strategic recalibration, not resolution. His questions about Iran’s nuclear future, the tacit roles of regional players like Saudi Arabia and Qatar, and the broader American-Israeli agenda in the Middle East are critical.
Most notably, the observation that some Muslim states are enabling the very aggression they publicly condemn is both bold and accurate. This is not just a ceasefire; it’s a temporary pause in a much deeper geopolitical chess game, where the next moves will determine the fate of regional sovereignty and resistance movements.
A commendable and necessary piece.
This comment is in urdu in zwider context , upon this article & Ishtiaq Bahi’s other articles but certainly precise comment on this Article in Enhlish will be separate:
بحیثیت ایک سیاسی و دفاعی تجزیہ نگار، میں سمجھتا ہوں کہ اشتیاق بھائی کا تجزیہ نہایت گہرا، متوازن اور زمینی حقائق سے جڑا ہوا ہے۔ ان کی تحریر میں جو نکات اٹھائے گئے ہیں، وہ نہ صرف مشرق وسطیٰ کے موجودہ منظرنامے کی صحیح عکاسی کرتے ہیں، بلکہ آئندہ کے ممکنہ حالات کی بھی ایک واضح جھلک فراہم کرتے ہیں۔
میں نے اپنی طرف سے اشتیاق بھائی کو اسی سیس فائر سے متعلق ایک تفصیلی اردو تجزیہ پہلے ہی ارسال کیا تھا، جس میں ہم کئی نکات پر متفق تھے، اور ان کی موجودہ تحریر ان نکات کی توثیق کرتی محسوس ہوتی ہے۔
درج ذیل تبصرے میرے تجزیے کا نچوڑ ہیں:
—
1. سیزفائر یا اسٹریٹیجک پسپائی؟
سیزفائر بظاہر امن کی طرف قدم ہے، مگر اصل سوال یہ ہے:
کیا ایران نے دباؤ میں آ کر پیچھے ہٹنے کا تاثر دیا ہے، یا یہ وقتی چال ہے؟
اگر ایران نے اپنا نیوکلیئر پروگرام بند کیا تو یہ واضح امریکی-اسرائیلی کامیابی ہو گی۔
—
2. اگر ایران نے پیچھے نہیں ہٹا؟
تو پھر یہ جنگ ایک مؤخر شدہ تصادم ہو گا، جس میں
یا تو نئی صف بندیاں ہوں گی
یا ایران پر پابندیاں، بغاوتیں، یا خفیہ آپریشنز بڑھ جائیں گے۔
—
3. عرب ممالک کا دوغلا کردار
اشتیاق بھائی نے سعودی عرب، قطر، UAE اور پاکستان کے کردار پر جس تشویش کا اظہار کیا ہے، وہ بالکل بجا ہے۔
ایران پر حملہ صرف براہ راست امریکی فیصلے کا نتیجہ نہیں — بلکہ علاقائی اجازت و حمایت سے ممکن ہوا۔
یہ “بےطرفی” دراصل مصلحت کی چادر میں لپٹی شراکت ہے۔
—
4. غزہ کی شرط کیوں شامل نہ ہوئی؟
جیسا کہ آپ نے بھی بالکل درست سوال اٹھایا ہے:
اگر ایران اتنا طاقتور تھا کہ امریکہ اور اسرائیل کو روک دیا —
تو اس وقت “غزہ” کو سیزفائر میں شامل نہ کرنا واضح کرتا ہے کہ مذاکرات میں فلسطین کی کوئی قیمت مقرر نہیں کی گئی۔
یہی وہ خلا ہے جو ایران کے نظریاتی بیانیے اور زمینی پالیسی میں تضاد کو واضح کرتا ہے۔
—
5. اسرائیل کی پہچان کی راہ ہموار
اشتیاق بھائی نے جس حکمت عملی کی طرف اشارہ کیا — کہ مشرق وسطیٰ کو اسرائیل کی شناخت قبول کروانے کے عمل سے گزارا جا رہا ہے — وہ پوری طرح درست ہے۔
آج مسلم ریاستوں کے معاشی، دفاعی، اور سفارتی فیصلے تل ابیب کو “حقائق” کی طرح قبول کرنے پر مجبور ہوتے جا رہے ہیں۔
—
6. پاکستان کا کردار: ایک مبہم موجودگی
پاکستان کا ردعمل بھی واضح حکمتِ عملی سے خالی ہے۔
ایک طرف ہم امہ کی بات کرتے ہیں، دوسری طرف کسی ایک فریق کو ناراض کرنے کا حوصلہ نہیں رکھتے۔
کیا ہم بھی “نوبل انعام” کے امیدوار بننے کے چکر میں حقیقت سے نظریں چرا رہے ہیں؟
—
خلاصہ (Conclusion):
اشتیاق بھائی کی تحریر، آپ کی پہلے کی گئی پیش گوئیوں کے ساتھ مل کر ایک مکمل تجزیاتی فریم پیش کرتی ہے:
یہ جنگ ابھی ختم نہیں ہوئی — یہ ایک مرحلے کی “اسٹریٹجک منتقلی” ہے۔
اصل سوال یہ نہیں کہ سیزفائر ہوا — بلکہ یہ ہے:
یہ جنگ جیتی کس نے، اور بیچ دیا گیا کون؟